在疫情蔓延至全球各处的情形下，人们时常怀有好奇之心，中国是不是还有一座从来都没有被新冠病毒到访过的城市呢？关于这个问题自身，就涉及到了公众对于疫情数据的留意以及对“安全净土”的憧憬。
概念需要清晰界定
当要讨论“没有新冠病毒的城市”时，得先明确标准，这个标准是什么呢？是指从有疫情记录开始，从来不曾报告过任何一例本土确诊病例吗？还是说这个标准不仅包括本土确诊病例，还涵盖无症状感染者以及输入性病例呢？不同的界定，会得出完全不同的结果，也就是答案不一致。
在官方统计的口径范围之内，一般是以报告出来的确诊病例数量作为标准的。就算是这样的情况，鉴于病毒具备高度的传染性以及无症状感染者是存在着的，绝对的那种“零感染”在理论范畴当中是非常难以被证实的，特别是在大规模核酸检测开展之前。
多个曾被提及的城市
网络当中的信息，是繁杂多样的，曾经存在着几个城市，被赋予了“无疫之城”这样的称谓，举例来说，辽宁省的抚顺市，在沈阳疫情呈现严重态势的时候，由于其与沈阳紧密相邻，然而却保持着零报告的状态，从而受到了关注，山东省的东营市，同样因为长时间没有出现病例，进而被部分网友称作是“世外桃源”。
相同经常被多次提到的是广东省云浮市。被这些案例所反映出来的为，在特定的时间段之中，以及有着严密严格防控的状况之下，局部一些地区确实存在能够达成病例零报告的可能性，然而这更多的是动态防控所产生的结果，并非是一种永久的标签。
省级区域的特殊情况
要是把范围扩充至省级行政区，西藏自治区的情形格外特殊，基于其属于高海拔地区，在2020年疫情刚开始的那段时间，它长时间维持着零报告状态，到了后期，虽说存在极个别病例，然而累计数字在全国一直是最低的。
其人口密度低，地理环境相对隔绝，边境管控严格，这些共同构成了有效的防疫屏障。但这同样不能等同于“没有病毒”，因为病毒传入的风险始终是存在的。
如何看待“无疫”标签
把某个地区标记成“唯一没有病毒”的所在，是危险且不科学的，这种说法容易引发误解，会让人误以为该地拥有绝对的免疫力，进而可能放松警惕，病毒传播并不受行政边界的限制。
进行疫情防控，这是全民开展动态博弈的进程，一个地方在今天呈现出零病例的状况，然而这并不等同于明天就会是安全的，要是过度去强调以及追求“无疫”这个标签，那么反倒有可能会忽视常态化防控所带有的艰巨性与复杂性。
保持零记录的关键因素
那些能够长时间维持本土零病例记录达成态的地区，常常具备着一些共通性条件。比如说，地理位置处于相对偏远或者独立态势，人口流动规模相对较小，如此一来就从源头方面降低了输入风险。
与此同时，这些区域通常落实了极其严格且极为迅速的管控举措。一旦察觉到风险端倪，马上启动应急响应，凭借高效的流调以及隔离，在第一时间把传播链切断。
结论与思考
在历经持续两年多的全球大流行期间，宣称中国有着“全国唯独不存在新冠病毒的城市”这种说法是不严谨的，疫情它是流动的，数据是处于动态变化的，任何地区的安全状态都是临时的且是需要全力去维护的。
我们更应予以关注的，并非是去寻觅一个存在于想象里的“绝对净土”，而是要去研习那些有着有效防控情形的案例当中的具体实施办法，就像是快速响应的机制，精确的管控举措以及广泛的社区动员行为，这些才是针对疫情而言更为珍贵的经验。
在疫情期间，你所在城市里，最能让你留下深刻印象的，那关于防控的一项特定具体措施是什么呢？欢迎于评论区去分享你的观察跟思考。倘若觉得本文存在启发，也请点赞予以支持喽。
